Постановление суда № 52187867, 12.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/26897/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11354/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 21 жовтня 2014 року про відкриття провадження та постановити нову, якою справу передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, вказавши поважні причини пропуску строку та для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року отримано сином ОСОБА_3 25 серпня 2015 року.

За положенням ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року 26 серпня 2015 року на адресу суду направлено супровідний лист із новою редакцією апеляційної скарги з виправленими недоліками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, станом на 12 жовтня 2015 року апелянтом не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені судом строки заяву про поновлення строку не подано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: