Постановление суда № 52187741, 06.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №756/3198/15-ц Головуючий у 1 інстанції Маринченко М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10541/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Шкоріної О.І.,

при секретарі Басюк Ю.В.,

за участю представника відповідачів ФрідманаД.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» Фрідмана Дмитра Ароновича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про солідарне стягнення неустойки за договором викупу емітентом цінних паперів власної емісії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що укладені директором товариств-відповідачів договір викупу емітентом цінних паперів власної емісії та договір поруки від 12.03.2014 з перевищенням повноважень не схвалені товариствами, а тому не створюють цивільних прав та обов'язків для відповідачів.

В апеляційній скарзі Виконуючий обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ФрідманД.А. просить змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року:

- з його мотивувальної частини виключити посилання на ту обставину, що Договір викупу цінних паперів власної емісії №2014-21/3 від 12.03.2014 та Договір поруки №2014-21/3-П від 12,03.2014 укладені директором товариств ОСОБА_5 з перевищенням своїх повноважень і не схвалені товариствами, у зв'язку з чим вони не створюють цивільних прав та обов'язків для товариств;

- доповнити рішення посиланням на ту обставину, що Договір викупу цінних паперів власної емісії №2014-21/3 від 12.03.2014 та Договір поруки №2014-21/3-П від 12.03.2014 складені (підписані та скріплені печатками товариств) ОСОБА_5 від імені товариств фактично 21.05.2014 (або після цієї дати), та на момент фактичної дати складання зазначених договорів ОСОБА_5 був відсторонений від виконання обов'язків керівника товариств та позбавлений права підпису документів товариств, тому зазначені договори є неукладеними;

- доповнити рішення посиланням на ту обставину, що дублікат основної печатки Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код 33149830), який було замовлено та отримано ОСОБА_5, 14.03.2014 у виробника печаток ФОП ОСОБА_6 та додаткова печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» (код 35322510; з позначкою «№2», яка була замовлена та отримана ОСОБА_5 21.05.2014 у ТОВ «НВП «Олавтекс», були замовлені та отримані ОСОБА_5 незаконно, оскільки на момент замовлення та отримання вказаних печаток ОСОБА_5 був відсторонений від виконання обов'язків генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» та директора ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» з позбавленням права підпису документів товариств, та відповідно не був повноважним представником товариств та стягнути з позивача судовий збір. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року не оскаржується.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній доводів, просив її задовольнити у повному обсязі. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надіслав, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язання за Договором викупу цінних паперів власної емісії №2014-21/3 від 12.03.2014 та Договором поруки №2014-21/3-П від 12.03.2014.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для їх задоволення. Позивач таке рішення суду не оскаржує.

Обставини, на які посилається представник відповідачів як на підставу для зміни рішення і які просить викласти в його мотивувальній частині, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, відповідачі із зустрічними вимогами у даній справі до суду не зверталися. За таких обставин та враховуючи положення ст.ст.3,11,303 ЦПК України апеляційний суд не вправі вийти за межі пред'явлених ОСОБА_4 вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги представника відповідачів фактично зводяться до викладення обставин, які не були предметом дослідження суду першої інстанції, підстав для зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» Фрідмана ДмитраАроновича відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Д.Р. Гаращенко

О.І. Шкоріна