Постановление суда № 52183165, 11.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5785/15

Справа № 638/22350/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Державне підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна