Постановление суда № 52183047, 12.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5993/15

Справа № 644/6431/15-ц Головуючий І інстанції - Гончакова О.І.

Категорія: договірні Доповідач - Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» подали на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутністю доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 серпня 2015 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року була отримана ТОВ «Укрбелполімір» про що є відмітка в матеріалах справах.

Станом на 12 жовтня 2015 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін