Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області до 1 відповідача - Краснолуцької міської ради Луганської області, м. Красний Луч Луганської області 2 відповідача - Краснолуцького міського управління земельних ресурсів, м. Красний Луч Луганської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку від 21.02.05
за участю представників сторін:
від 1-го позивача -ОСОБА_3 представник по довіреності НОМЕР_1;
від 2-го позивача -ОСОБА_3 представник по довіреності НОМЕР_2;
від 1 відповідача -Перерва О.М., дов. від 23.06.06 № 397;
від 2 відповідача -Чеснокова Г.М., дов. від 26.02.07 № 503,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачами заявлено вимоги про визнання недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_3; серія НОМЕР_4 та зобов'язати 2
відповідача провести скасування їх державної реєстрації.
Заявою від
16.03.07 представник позивачів відмовився від позову в частині позовної вимоги
про зобов'язання 2 відповідача провести скасування державної реєстрації
вищевказаних актів, зазначивши, що з наслідками відмови від позову
ознайомлений.
1 відповідач
відзив на позов не надав.
2 відповідач листом НОМЕР_5 позовні вимоги визнав.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
вислухавши представників сторін, та приймаючи до уваги, що:
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що
Між позивача та 1 відповідачем 10.12.04 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки, який того ж дня посвідчено нотаріально
державним нотаріусом Краснолуцької державної нотаріальної контори та
зареєстровано у державному реєстрі правочинів.
Проте, Краснолуцькою міською радою четвертого скликання на 35-й
сесії прийнято рішення НОМЕР_6 «Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення СПД ОСОБА_1, СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_2 у
АДРЕСА_1 район центрального міського ринку», яким зобов'язала укласти додаткову
угоду від 04.02.05 до вищевказаного договору. Даною додатковою угодою розмір
земельної ділянки, яка продавалась був зменшений до 1519 кв.м. Відповідно на
вказану земельну ділянку площею 1519 кв. м були видані державні акти на право
власності на земельні ділянки НОМЕР_3, НОМЕР_4.
Рішенням по справі від 14.02.06 № 15/7н ( яке набрало законної
сили) Господарським судом Луганської
області додаткову угоду від 04.02.05 до договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 10.12.04 та рішення
Краснолуцького міськвиконкому НОМЕР_6 «Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення спд ОСОБА_1,ОСОБА_4 таОСОБА_2 у АДРЕСА_1
район центрального міського ринку»були визнанні недійсними.
У зв'язку з цим позивачі звернулись до суду з даним позовом про
визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4.
1 відповідач відзив на позов не надав.
2 відповідач позовні вимоги визнав.
Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги
такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України передбачено, що обставини,
встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарської
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.06 №
15/7н (яке набрало законної сили), визнано недійсними рішення Краснолуцького
міськвиконкому НОМЕР_6 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського
призначення спд ОСОБА_1,ОСОБА_4 таОСОБА_2 у АДРЕСА_1 район центрального
міського ринку»та додаткову угоду від
04.02.05 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.04.
Оскаржуваний у даній справі державні акти НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4
на право власності на земельну ділянку, який засвідчує право власності
позивачів на земельну ділянку площею 0,1519 га видано на підставі додаткової
угоди від 04.02.05 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.04
та рішення Краснолуцької міської ради четвертого скликання НОМЕР_6.
У зв'язку визнанням недійсними вказаних рішення та додаткової
угоди, що були правовими підставами видання оскаржуваних державних актів на
право власності на земельну ділянку, дані акти також підлягають визнанню недійсними.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню та
визнаються недійсними: державний акт на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_3 та державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4. У
відношенні 1 відповідача позовні вимоги слід відмовити, у зв'язку з їх
недоведеністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір позивача у сумі 3 грн. 40 коп. по сплаті державного мита
стягуються на його користь з Державного бюджету України.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено
протягом п"ятиденного строку.
У відношенні 1 відповідача позовні вимоги слід відмовити, у
зв'язку з їх недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 72, 87, 94, 98,
112, 150, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Визнати
недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3.
2. Визнати
недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4.
3. У відношенні й
відповідача позовні вимоги слід відмовити.
4. Стягнути з
Державного бюджету України ВДК в Ленінському районі м. Луганська, код 24046582
рахунок № 31114095500006 банк УДК в
Луганській області МФО 804013 на Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, код НОМЕР_7 судовий збір: 3
грн. 40 коп. на оплату державного мита. Виконавчий лист направити до Ленінської
міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська для виконання.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.
Постанову
складено у повному обсязі та підписано 21.03.07 у відповідності до вимог ст.
167 КАС України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Седляр
Часті запитання
Який тип судового документу № 521786 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 521786 ?
Дата ухвалення - 16.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 521786 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 521786 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 521786, Господарський суд Луганської області
Судебное решение № 521786, Господарський суд Луганської області было принято 16.03.2007.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
Судебное решение № 521786 относится к делу № 2/83н-ад
то решение относится к делу № 2/83н-ад. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
