№ 52176641, 09.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4836/15-п

Провадження № 3/210/1179/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого РогуОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південноїобєднаноїдержавної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «КІВІ », мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру,7/337,

заст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року Криворізькою Південноюобєднаноюдержавною податковоюінспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській областіпроведено камеральну перевіркуподаткової декларації з плати за землю ТОВ «КІВІ» , яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд.43-А , з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановленопорушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по орендній платі за землю протягом строків визначених п.287.3 ст.287 ПКУ.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ «КІВІ» порушено вимоги Податного Кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив у протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 06 жовтня 2015 року вказав , що просить проводити розгляд справи без його участі.

Провина правопорушника, підтверджуєтьсяактом камеральну перевіркуподаткової декларації з плати за землю № 200/1504/21880778 від 29.09.2015 року .

Суд вбачає у діях правопорушникаознаки складу правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсуд стягує зправопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнутидо адміністративної відповідальностіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , заст. 163-2 ч.1 КУпАП,з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виглядіштрафу вприбуток держави в сумі85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1на користьдержави судовий збірв розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В. В. Костенко