Приговор № 5217528, 03.04.2009, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 1-198(2009г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :

Председательствующего судьи Сухановой А.В.

При секретаре : Юнусовой ЕФ.

С участием прокурора: Дядык Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины,

с неполным средним образованием, холостого, не работающего

в илу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по

адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч 3, 15 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 21 января 2009 года в 6-м часу, находясь в беседке, расположенной возле дома АДРЕСА_2, обнаружил нож, который положил во внутренний карман курки и незаконно без предусмотренного законом разрешения, носил при себе.

25 января 2009 года , примерно в 11 часов, ОСОБА_1 возле магазина "АТБ", расположенного на квартале " Гвардейский" в Центрально-Городском районе г. Макеевки был задержан сотрудниками милиции и доставлен на участок милиции № 8, расположенны1 на квартале " Железнодорожный" в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где в служебном кабинете в присутствии понятых, с его письменного согласия был произведен осмотр его личных вещей, в результате чего, во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен нож, который относится к категории холодного оружия колюще режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей произвольного вида, который ОСОБА_1 незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч 2 УК Украины признал полностью и суду показал, что он 21 января 2009 года, примерно в 6 часов утра, находясь в беседке, расположенной возле дома АДРЕСА_2 на скамейке нашел нож по типу охотничьего ножа, который ему понравился и он решил оставить его себе без какой-либо цели. 21 января 2009 года в 11 часов он возле магазина "АТБ" был задержан сотрудниками милиции и препровожден на участок милиции, расположенный на квартале " железнодорожный", где у него в ходе осмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят нож. Работникам милиции он пояснил, что нож нашел в беседке на скамейке возле дома АДРЕСА_2 и носил при себе во внутреннем кармане куртки, не преследуя никакой цели.

Кроме полного признания, вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч 2 УК Украины доказана полностью протоколом осмотра и изъятия, заключением судебно-криминалистической экспертизы, другими материалами дела.

Согласно протокола осмотра от 25.01.2009 года работниками милиции во внутреннем кармане куртки у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят нож, который он нашел 21.01.2009 года. ( л.д. 2-3)

Согласно заключении судебно- криминалистической экспертизы № 38 от 28.01.2009 года, нож изъятый 25.01.2009 года у ОСОБА_1 относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей произвольного вида. ( л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за выполненные работы по проведению судебно- криминалистической экспертизы № 38 от 28.01.209 года в размере 175 грн. 20 коп.

Изъятый 25.01.2009 года протоколом осмотра у ОСОБА_1 нож, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. И передан на хранение в камеру хранения оружия Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. ( л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование иных доказательств по делу не проводилось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 263 ч 2 УК Украины квалифицированы верно, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, своими действиями способствовал раскрытию преступления и установления истинны по делу, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины

Вещественные доказательства по делу: нож, переданные на хранение в камеру хранения оружия Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области., суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по данному приговору с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 35220001000450 КОД ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 за выполненные работы по проведению судебно- криминалистической экспертизы № 38 от 28.01.209 года 175 грн. 20 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области всеми участниками процесса в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: