Постановление суда № 52166809, 20.02.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1420/1478/2012

Провадження 2-а/483/11/2013

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7, ОСОБА_1 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_5, відділ Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області, в якій просять визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 6 від 22 січня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне, вул. Нагірна, 36.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали та представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи та написи ОСОБА_7, ОСОБА_1 або іншою особою в акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу-приймання межових знаків під охорону та зберігання від 22 січня 2009 року в технічній документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_5, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у селі Рівне, вул. Нагірна, 36 Очаківського району Миколаївської області?

2.Чи виконанні від імені ОСОБА_1 підписи та написи ОСОБА_7, ОСОБА_1 або іншою особою у збірному кадастровому плані в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_5, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с.Рівне вул.Нагірна, 36 Очаківського району Миколаївської області?

3.Чи виконанні від імені ОСОБА_1 підписи та написи ОСОБА_7, ОСОБА_1 або іншою особою в оригіналах акта та планах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_5, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с.Рівне вул.Нагірна, 36 Очаківського району Миколаївської області?

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цього питання необхідні для повного та всебічного зясування обставин у справі, що розглядається.

На дослідження експертизи надати оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці України ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в межах території с.Рівне, вул. Нагірна, 36 ОСОБА_3 сільської ради Очаківського району Миколаївської області, експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити в цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження установи: м. Миколаїв, вул.Г .Карпенка, 27.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис у збірному кадастровому плані, що знаходиться в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці України ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в межах території с. Рівне, вул. Нагірна, 36 ОСОБА_3 сільської ради Очаківського району Миколаївської області у графі «Суміжні землевласники» навпроти прізвища «Андрущак» - ОСОБА_7, ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу-приймання межових знаків під охорону та зберігання від 22 січня 2009 року, що знаходиться в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці України ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в межах території с. Рівне, вул. Нагірна, 36 ОСОБА_3 сільської ради Очаківського району Миколаївської області у графі «Суміжний землевласник» навпроти прізвища «Андрущук» - ОСОБА_7, ОСОБА_1, чи іншою особою?

На дослідження експертизи надати зазначену вище технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Попередити експерта, якому буде доручено проведення цієї експертизи, про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у цій справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7.

Копію цієї ухвали направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: