Постановление суда № 52157240, 08.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18979/14-ц

Провадження № 8/127/57/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди.

05.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 364 ЦПК України визначено вимоги до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин..

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вищенаведеним вимогам, зокрема у заяві не зазначено:

- інших осіб, які брали участь у справі;

- змісту рішення про перегляд якого подано заяву;

- нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, доказів сплати судового збору заявником до заяви не додано.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Проте, оскільки у заяві не зазначено нововиявлених обставини, та дати їх відкриття або встановлення, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано заявником вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Поряд з цим, пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови №4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» розяснив судам , що у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015р. у справі №127/18979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: