Постановление суда № 52145472, 18.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ № 826/3038/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Бабич А.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «Зара Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про скасування постанови та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби в м. Києві про скасування постанови від 06.12.2011 р. №003026/пром про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист справ споживачів» та стягнення з Державного бюджету України суми сплаченого штрафу у розмірі 192 796,95 грн. та коштів у розмірі 207 070,11 грн., які стягнені на підставі платіжних доручень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» задоволено частково, зокрема: визнано протиправною та скасовано постанову Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві від 06.12.2011 року № 003026/пром; зобов’язано Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві надати відповідному органу Державної казначейської служби України подання про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» суми 175224,50грн. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 липня 2013 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року у справі № 826/3038/13-а видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25 лютого 214 року виправлено описку, допущену у постанові суду від 16 травня 2013 року та у виконавчому листі від 30 липня 2013 р.: у п. 3 резолютивної частини постанови та виконавчого листа зазначено назву відповідача (боржника) «Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві». Визнано виконавчий лист від 30 липня 2013р. про примусове виконання постанови таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року по справі № 826/3038/13-а - без змін.

29 липня 2014 року, Окружним адміністративним судом м. Києва був виданий новий виконавчий лист на виконання судового рішення з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року по справі № 826/3038/13-а.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/3038/13-а.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд, з урахуванням доводів позивача та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, що пропущення річного терміну на пред’явлення виконавчого листа від 29 липня 2014р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2013р. (набула законної сили 14 червня 2013р.), який був виданий з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 25 лютого 2014 року, відбулось не з вини стягувача, а у зв'язку з оскарженням відповідачем в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду від 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, літера «А»; код ЄДРПОУ 35534116) пропущений строк на пред’явлення виконавчого листа від 29 липня 2014 року про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2013 року по справі №826/3038/13-а.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян