Постановление суда № 52141213, 06.10.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/750/15

за позовом: Національного університету Одеська юридична академія /вул. Генерала Карпенка, 18, м. Миколаїв, 54038/

до відповідача-1: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

до відповідача-2: Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54000/

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області /вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020/

про визнання права власності

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1 (довіреність від 26.01.2015 № 250/02.02.01-22/02.06/14/15)

від відповідача-2: ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2015 № 36/10.05-58/6-15)

від третьої особи: не зявився

інші особи: ОСОБА_3 (ст. викладач кафедри цивільно-правових дисциплін Національного університету Одеська юридична академія)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання права власності за позивачем на нежитловий об`єкт - каплицю літ. З-1 зовнішніми розмірами - 4,10*4,10, загальною площею 9,8 кв. м., основною площею 9,8 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 245000,00 грн., розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 18.

Ухвалою суду від 30.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 25.05.2015 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.05.2015 розгляд справи був відкладений на 03.06.2015 о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 10.08.2015 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 31.08.2015 о 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2015 за заявою відповідача строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи призначений на 21.09.2015 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 21.09.2015 до участі у справі був залучений інший відповідач, розгляд справи був розпочатий заново та призначений на 06.10.2015 о 16 год. 00 хв.

06.10.2015 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що право розпорядження земельною ділянкою, на якій розташований спірний обєкт нерухомого майна, належить саме відповідачу-2.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим або ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно з ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п/п 20.7. п. 20 постанови від 24.10.2011 № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам роз'яснив, що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (стаття 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

За цих підстав, господарський суд, враховуючи, що відповідач-2 входить в перелік органів, визначених ч. 5 ст. 16 ГПК України, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Подане до суду 01.10.2015 клопотання позивача про відкладення розгляду справи на період після 23.10.2015 та про звільнення позивача від зобовязання отримати витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, на якій розташований спірний обєкт, не розглядається судом у звязку з передачею матеріалів даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 16, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 915/750/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля