Постановление суда № 52138563, 06.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22278/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною та скасування постанови від 25.08.2015р.,за участі:

представника позивача - Шевченко В.В., Балда-Денисюк Л.М.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» звернулось з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 25.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження №48544351.

Ухвалою суду від 21.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №48544351, відкритому відповідно до постанови від 25.08.2015р. в тому числі накладати арешт на грошові кошти та інше майно ВАТ «Тернопільобленерго» та/або вживати інші заходи примусового виконання постанови від 28.05.2015р. про стягнення з підприємства виконавчого збору у розмірі 9 327 249,43грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників позивача, суд приходить висновку, що воно не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Відкритому акціонерному товариству «Тернопільобленерго» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко