Постановление суда № 52137890, 07.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

07.10.2015 року № 820/3001/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2,

представника Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Витрайт" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, № НОМЕР_2 від 06.11.2012 року, № НОМЕР_3 від 17.12.2012 року; стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1215275,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на належного - Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що станом на жовтень 2015 року ТОВ "Витрайт" знаходиться на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова, у зв'язку з чим, у разі задоволення позовних вимог та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, даний обов'язок буде покладено саме на Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова.

Представники відповідачів підтримали зазначене клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на належного - Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на належного - Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова.

У зв'язку з заміною відповідача на належного відкласти судовий розгляд справи до 16 години 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Направити Управлінню Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова копію ухвали та копію позовної заяви та розяснити, що вона має права і обовязки, визначені статтями 49 - 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников