Постановление суда № 52137871, 05.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. № 820/5979/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 15577,09 грн..

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Проте, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та протиправними, визнання нечинними наказу, повідомлення та податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду замість: Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 необхідно виправити допущено описку, зазначивши: "Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду".

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 по адміністративній справі № 820/5979/15, виклавши його в наступній редакції: "Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников