Решение № 5213713, 06.04.2009, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-1465/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускає Керченським РЕМ, абонентський № НОМЕР_1. 24 грудня 2006 року при проведенні перевірки електроустановок в квартирі, де проживає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: накид проводів навантаження на шину електрощитовій мінуючи електролічильник, на момент перевірки працювали електроприлади, електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася, абонент раніше був відключений. По даному порушенню був складений акт № 118236 від 24.12.2006 р., збиток склав 1190 грн. 93 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути суму збитку в розмірі 1190 грн. 93 коп. і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Відповідач до залу судового засідання не зявився, про час слухання справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 118236 від 24.12.2006 р. (а.с.6), слідує, що відповідач безоплатно користувався електричною енергією, шляхом накиду проводів навантаження на шину електрощитовій мінуючи електролічильник, на момент перевірки працювали електроприлади, електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася, абонент раніше був відключений з приводу заборгованості. Відповідно до довідки - розрахунку сума збитку складає 1190 грн. 93 коп. (а.с.5).

Акт про порушення ППЕЕ відповідачем підписаний без зауважень, що свідчить про визнання ним здійснення даних порушень. Сума збитку, заподіяного по його провині, складає 1190 грн. 93 коп. Добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідача в судовому порядку в повному обсязі.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., підтверджується наявними у справі документами квитанціями (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати повинні бути стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 225, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 1190 грн. 93 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1271 (одну тисячу двісті сімдесят одну) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -