Постановление суда № 52135655, 23.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р.справа №804/8116/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та №0002532205 від 18.06.2015р., -

в с т а н о в и в:

03.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега СК" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 18.06.2015р., що винесено на загальну суму 973458 грн. 00 коп., у тому числі 648972 грн. 00 грн.- за основним платежем, 324486 грн. 00 коп.- за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № НОМЕР_2 від 18.06.2015р., що винесено на загальну суму 760883,75грн., у тому числі 608707,00грн. за основним платежем, 152176,75грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

29.07.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 23.09.2015р. на 15:00год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/8116/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва