Постановление суда № 52133211, 06.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" в якому просило стягнети з відповідача витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року позов задоволено та стягнуто спірні кошти.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та відмовити у позові.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Скаржнику, у строк до 1 жовтня 2015 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 1 жовтня 2015 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк