№ 52122436, 08.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4608/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюк І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етана Плюс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням відмови від частини позовних вимог, просить визнати протиправними дії щодо винесення наказу від 16.06.2015 р. № 523 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Етана Плюс»; визнати незаконним та скасувати зазначений наказ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було отримано запит податкового органу про надання відомостей та їх документального підтвердження від 03.04.2015 р. № 648/10-15-52-22-04, який не відповідає вимогам ст.73 ПК України, у зв'язку із чим у платника податку не виникло обовязку в десятиденний строк надавати відповідь на вказаний запит. Так, запит податкового органу не містив виклад фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, які були встановлені відповідачем, у зв'язку із чим вказаний запит не мав характеру обовязкового для виконання, отже позивач залишив його без виконання. Відтак, винесений в подальшому податковим органом наказ від 16.06.2015 р. № 523 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Етана Плюс» на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України є необґрунтованим та неправомірним, оскільки ненадання відповіді ТОВ «Етана Плюс» на запит, що не відповідав вимогам податкового законодавства, не може мати наслідком призначення відповідної перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що виданню оскаржуваного наказу передувало звернення податкового органу із запитами від 04.11.2014 р. № 7260/10/15-52-22-02, від 03.04.2015 р. № 648/10-15-52-22-04 в порядку ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України, які позивачем були проігноровані. Зважаючи на правомірність оскаржуваного наказу, наявність підстав для його видання, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 16.06.2015 р. на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 523 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Етана Плюс».

Як на підставу для скасування спірного наказу, позивач послався на приписи пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, згідно з яким документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зокрема, позивач зазначив, що направлений згідно ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України підприємству запит від 03.04.201 р. № 649/10/15-52-22-04 (а.с. 9) не мав обовязкового характеру, оскільки в останньому не було зазначено інформації, яка підтверджує підстав для надіслання запиту, а також фактів, що свідчать про порушення платником податків законодавства, з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, яке порушено; відомостей, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства. При цьому запит від 03.04.2015 р. № 649/10/15-52-22-04 отриманий особисто директором ТОВ «Етана Плюс» ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.04.2015 р.

У відповідь на вищезазначений запит ТОВ «Етана Плюс» направило на адресу податкової інспекції лист вих.№ 22 від 01.07.2015 р. (тобто більше, ніж через 2 місяця), в якому відмовило у наданні витребуваних пояснень та документів, посилаючись на необґрунтованість запиту.

Враховуючи ненадання протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документального підтвердження, відповідачем 16 червня 2015 року на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України винесений оскаржуваний наказ № 523 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Етана Плюс», згідно якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку з 16.06.2015 р. по 22.06.2015 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за період липень-жовтень 2014 р.

У зв'язку із тим, що директор ТОВ «Етана Плюс» з 10.06.2015 р. перебував у відпустці, в наказ № 523 від 16.06.2015 р. були внесені зміни наказом № 550 від 16.06.2015 р. щодо дати проведення перевірки, яка була призначена з 09.07.2015 р. по 15.07.2015 р.

Крім того, наказом № 666 від 10 липня 2015 р. були внесені зміни в наказ № 523 від 16.06.2015 р. щодо посадових осіб, які будуть перевіряти позивача та призначено перевірку на період з 10.07.2015 р. по 16.07.2015 р., який оскаржений ТОВ «Етана Плюс» в судовому порядку (справа № 815/4049/15).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Главою 7 Податкового кодексу України регламентоване інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби, що відповідно до ст. 71 цього кодексу є комплексом заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Зокрема статтею 73 ПК регламентований порядок отримання органами державної податкової служби інформації періодично або на окремий письмовий запит.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною третьою цього ж пункту серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 63.12 статті 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, за фактом виявлення розбіжностей за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних податкового органу, останній вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації.

Відповідно до положень п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право, зокрема, отримувати копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, проводити перевірки платників податків, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, тощо.

В свою чергу, платник податків, у відповідності до вимог пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно із п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків, зокрема, в разі, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Ті ж самі положення містяться в п. 9-12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого 27 грудня 2010 року постановою Кабінету Міністрів України № 1245, в яких, зокрема, зазначається, що у запиті повинні міститися посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на матеріали справи, в письмовому запиті від 03.04.2015 р. № 648/10-15-52-22-04, який направлявся на адресу позивача та отриманий директором ТОВ «Етана плюс» 22.04.2015 р., містилися посилання на підстави для направлення запиту, посилання на норми закону відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, опис інформації, яка запитувалася, перелік документів тощо. У запиті також зазначено про те, що в разі ненадання інформації у відведений законодавством десятиденний термін, - на підприємстві буде проведено документальну позапланову виїзну перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що неодноразові запити направлялися позивачу з метою виконання функцій, покладених на органи державної податкової служби, у зв'язку з виявленням недостовірних даних, що містилися у податкових деклараціях ТОВ «Етана Плюс».

Так, попередній запит від 04.11.2014 р. № 7260/10/15-52-22-02, який був отриманий особисто комерційним директором ТОВ «Етана Плюс» ОСОБА_3 05.11.2014 р., також був залишений без належної відповіді, - пояснення та їх документальне підтвердження надані не були.

Таким чином, у зв'язку із ненаданням пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 днів з дня отримання запитів, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 16.06.2015 р. цілком обґрунтовано прийнято наказ № 523 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Етана Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2014 р.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що запити від 04.11.2014 р. № 7260/10/15-52-22-02, від 03.04.2015 р. № 648/10/15-52-22-04 позивачем отримані 05.11.2014 р. та 22.04.2015 р., відповідно, проте лист із відмовою у наданні запитуваної інформації та документів на її підтвердження від 01.07.2015 р. був направлений податковому органу через великий проміжок часу, що свідчить про ігнорування платником податків чинного податкового законодавства.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, положення пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України уповноважують орган податкової служби провести позапланову документальну перевірку платника податків, за результатами якої здійснити відповідні донарахування податкових зобов'язань, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з ненаданням платником податків відповіді на вищевказані запити, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області цілком правомірно призначила спірну невиїзну перевірку на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим підстави для скасування наказу від 16.06.2015 р. № 523 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Етана Плюс», рівно як і визнання протиправними дій з винесення даного наказу, відсутні.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у звязку із чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Етана Плюс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2015 року.

Суддя І.В. Завальнюк