Постановление суда № 52097459, 08.10.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2890/15-к

Провадження № 1-кс/572/479/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І.., з участю прокурора Дрожжин М.В, розглянувши клопотання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015180200000061 від 10 липня 2015 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 5 липня 2015 року приблизно о 23 год., знаходячись на території ТОВ «Карвад», що по вул. Торговій, 4 в смт. Клесів Сарненського району, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, що виразилося у демонстрації зброї, а саме травматичного пістолета «Форт-12Р» серії ВІ №076646, невстановленої слідством гладкоствольної рушниці та карабіну «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії ARG №204485, і здійсненні пострілів з вказаної зброї вгору та під ноги ОСОБА_4, незаконно заволодів належним останньому автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, в період березня-липня 2015 року, будучи субєктом підприємницької діяльності керівником ТОВ «Карвад» (код ЄДРПОУ 33245754, юридична адреса: Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Центральна, 2А), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч п.4 ч.3 ст.9 Закону України від 1 червня 2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», якою передбачено надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого відповідно до Закону України від 18 листопада 1997 року «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься бурштин, в порушення вимог ст.19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, незаконно, без спеціального дозволу (ліцензії), надавав невстановленим досудовим розслідуванням особам знаряддя та засоби у вигляді мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», №6020120701, мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», №6080112001, мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», №6060111501, мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», без маркувальних позначень, мотопомпи заводського іноземного виробництва «ISUZU» без маркувальних позначень, мотопомпи заводського іноземного виробництва, без маркувальних позначень, семи металевих шрайберів, шести водозабірних шлангів, семи деревяних підхваток, двадцяти двох металевих тичок, восьми пожежних шланів, діаметром 0,77 м, пяти пожежних шлангів, діаметром 0,1 м, двадцяти двох пожежних шлангів, діаметром 0,15 м, трьох бензогенераторів, трьох противаги, трьох клапанів забірних шлангів, трьох гайок 150х100 мм, гайки 100х77 мм, двох прожекторів, з метою їх використання у незаконному видобутку бурштину-сирцю на території Сарненського району Рівненської області та забезпечив зберігання вищевказаних знарядь та засобів, а також здобутого злочинним шляхом незаконно видобутого бурштину-сирцю в приміщеннях на території ТОВ «Карвад», що по вул. Торговій, 4 в смт. Клесів Сарненського району, тобто вчинив дії, які є пособництвом у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України, тобто, пособництво у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому з метою уникнення ризиків переховування від органів досудового розслідування, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до залу судових засідань Сарненського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 08.04.2016 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: