Постановление суда № 52089845, 09.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2008/15-ц

апеляційне провадження № 22ц/744/2322/К/15

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови державного виконавця від 07.09.2015 року, зобов'язати ВДВС Орджонікідзевського МУЮ продовжити негайне виконання рішенні № 2/184/207/15 згідно якого був виданий виконавчий лист від 12.08.2015р. -

В С Т А Н О В И Л А:

УхвалоюОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказану ухвалу відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

В порушення вищевикладеного, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу суду від 28 вересня 2015 року, не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення наступних недоліків: вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку ст.388 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення, а саме: вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку ст.388 ЦПК України, для чого надати строк до 30 жовтня 2015 року.

Суддя: Л.В.Митрофанова.