Постановление суда № 52087052, 19.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а/1570/7275/2011

УХВАЛА

19 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Голд»про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

15.09.2011 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Голд»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 16.09.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

19.09. 2011 р. позивач звернувся на адресу суду з заявою про забезпечення позову, у якій просив заборонити використовувати висновки акту перевірки ТОВ «Потенціал-Голд»№ 789/23-1/37089985 від 17.08.2011 року за період з 01.06.2011 року, а також посилатися на подібні висновки, як на підстави для винесення податкових повідомлень-рішень Державною податковою адміністрацією України, державними податковими інспекціям у районі, місті без районного поділу, районі у місті, міжрайонним, об’єднаним державним податковим інспекціям, іншим спеціалізованим державним податковим інспекціям, або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам публічного або приватного права.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, позивачем до зазначеної заяви не надано жодних доказів на підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Голд»в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.