Постановление суда № 52083323, 03.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.

справа № П/811/2002/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства „Кіровоградський ремонтний завод” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № П/811/2002/15 за позовом Державного підприємства „Кіровоградський ремонтний завод” до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Кіровоградський ремонтний завод” відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № П/811/2002/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу заявника на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником апеляційної скарги, становить 36,54 грн..

Державним підприємством „Кіровоградський ремонтний завод” судовий збір не сплачено, до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору не додано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Кіровоградський ремонтний завод” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № П/811/2002/15 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: В.А.Шальєва