Постановление суда № 52080398, 06.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/3046/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс", м.Запоріжжя, Запорізька обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22804,90 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Киян Я.С. - представник за довіреністю від 05.05.2015 року

від позивача Козлова Т.О. - директор, протокол № 1 від 16.10.2012 року

від відповідача Губорєв К.С. - юрисконсульт сектора актово-претензійної роботи комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2015 року за № 37

від відповідача Шляєв І.В. - провідний юрисконсульт юридичного сектора структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2015 року за № 71

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень за грудень 2014 року в сумі 17067,20 грн., невірно розрахованої залізницею суму штрафу в сумі 5737,70 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 26.11.2012 року за № ПР/ДН-312/НЮп/136 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги й планів перевезень вантажу до нього в частині надання обумовленої кількості вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (заперечення від 18.06.2015 року за № 13-04/202) посилаючись на те, що:

- позивач безпідставно посилається на те, що облікова картка на виконання плану перевезень № 16 по станції Пришиб Придніпровської залізниці складена всупереч декадним заявкам та прийнята з урахуванням середньодобової норми вагонів, оскільки відповідно до вказаного плану на перевезення № 16 кількість запланованих вагонів - 91, тоді як до декадних заявок - 121 вагон, що перевищує план, яким передбачено 91 вагон. Крім того, в порушення п. 2.6 Правил планування вантажів, позивачем не здійснено розподілу вагонів на кожний день;

- посилання позивача на лист ДАЗТУ "Укрзалізниці" від 22.04.2015 року за № ЦЗТ-6/346 є безпідставним, оскільки в даному листі роз'яснено загальні підстави звільнення залізниці від сплати штрафу, а не вантажовідправника - як вказує позивач;

- накопичувальні картки підписані позивачем без зауважень, тобто позивачем визначено правомірність нарахування й погоджено списання штрафів з невиконання плану перевезень вантажу.

Відповідачем 06.10.2015 року подано до суду клопотання від 06.10.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3046/15 терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3046/15 терміном на 15 днів, а саме до 18.11.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Зобов'язати з'явитись в судове засідання фахівця з обліку плану виконання перевезень вантажів ДП "Придніпровська залізниця" для надання пояснень та фахівця ДП "Придніпровська залізниця", який здійснюватиме конктррозрахунок штрафних санкцій.

4. Позивачу надати: письмові докази звернення до відповідача з вимогами про надання пам'яток; пам'ятки про подавання та забирання вагонів по станції Хортиця згідно облікової картки й декадної заявки станом на 26.12.2014 року; пам'ятки про подавання та забирання вагонів по станції Хортиця станом на 30.10.2014 року згідно облікової картки; пам'ятки про подавання та забирання вагонів по станції Хортиця станом на 21.12.2014 року згідно облікової картки; письмові пояснення щодо причин недовантаження - "відсутність згоди порту"; письмові докази вчинення зауважень по обліковим карткам; план узгоджений портом; письмові докази наявності згоди порту по станції Пришиб на 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 18, 22, 23, 25, 29, 31 станом на приймання вантажу; письмові пояснення щодо наявності необхідності нарахування відповідачем штрафу за відсутність згоди порта; письмові докази відмови позивача від прийняття вагонів та нормативне обґрунтування можливості вчинення такої відмови.

5. Відповідачу надати: письмові пояснення подачі вагонів позивачу не за заявкою, а згідно середньодобової норми; пам'ятки про подавання та забирання вагонів по станції Хортиця згідно облікової картки й декадної заявки станом на 26.12.2014 року; пам'ятки про подавання та забирання вагонів по станції Хортиця станом на 30.10.2014 року згідно облікової картки; пам'ятки про подавання та забирання вагонів по станції Хортиця станом на 21.12.2014 року згідно облікової картки; пам'ятки по станції Хортиця на подання двох вагонів станом на 28.12.2015 року, по одному вагону станом на 28.12.2015 року, 30.10.2014 року, 21.12.2014 року згідно облікової картки, а у разі відсутності пам'яток - письмові пояснення щодо внесення відомостей про подачу вагонів до облікових карток начальнику станції Хортиця Придніпровської залізниці; письмові пояснення щодо причин недовантаження "відсутність згоди порту", письмові докази відмови позивача від прийняття вагонів та нормативне обґрунтування можливості вчинення такої відмови; письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства права подавання відповідачем вагонів згідно середньодобової норми навантаження з врахуванням листа Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укзалізниця" № ЦЗТ-6/346 від 22.04.2015 року; письмові пояснення підстав неподачі вагонів по станції Нововесела станом на 15.12.2014 року, 19.12.2014 року згідно облікової картки й всупереч декадної заявки позивача; письмові пояснення начальника станції Нововесела щодо розбіжностей у заявці позивача та обліковій картці; контррозрахунок по нарахованим позивачем санкціям по всім станціям.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П. Панна А.Є.Соловйова О.В.Ліпинський