Постановление суда № 52077821, 14.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/38919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р.

у справі № 806/1678/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

та Бердичівського управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про стягнення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Бердичівського управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, у якому просило визнати протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного перерахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнути 143 422,13 грн. пені.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р., позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» пеню в розмірі 143 422,13 грн. за прострочення з отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період вересень-грудень 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 28.09.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 28.08.2015 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова