Решение № 5207601, 03.04.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-678/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі представника позивача Бортніка В.Г.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 8925 грн.93 коп. боргу по кредитному договору. Посилався на те, що між банком та ОСОБА_3 24.01.2008 року був укладений кредитний договір № 014/6561/82/98675 на суму 9000 грн. Дія кредитного договору по 24.01.2011 року. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит, а відповідач взяв зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконав. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 договір поруки від 24.01.2008 року № 11062/6561/331605.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг за кредитом в сумі 8925,93 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача на їхню користь прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 633,06 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 197,67 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 381,45 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 305,79 грн., нараховані проценти 12,39 грн., заборгованість по кредиту в розмірі 7395,57 грн., судовий збір в сумі 89,26 грн. та 30 грн.за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9045,19 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав,

Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги повністю, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції та ОСОБА_3 укладено кредитний договір

№ 014/6561/82/98675 на суму 9000 грн., з а умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 9000 грн. строком на 36 місяців із сплатою 28 % річних та погашенням кредиту згідно графіка та відсотків щомісячно.

Відповідно до меморіального ордеру № ОF4R76844 від 24.01.2008р. ОСОБА_3 фактично отримав кредит в сумі 9000 грн.

Тим самим, банком зобовґязання перед відповідачем ОСОБА_3 по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 26 листопада 2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 633,06 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 197,67 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 381,45 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 305,79 грн., нараховані проценти 12,39 грн., заборгованість по кредиту складає 7395,57 грн. , а всього 9045 грн. 19 коп.

Також судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 24 січня 2008 року укладено договір поруки

№ 11062/6561/331605, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають за кредитним договором від 24.01.2008 року в повному обсязі цих зобовязань.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3, взятих на себе зобовязань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та атів цивільного законодавства.

Оскільки позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, відповідачі від виконання зобовязань ухиляються, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає до стягнення сума 9045 грн. 19 коп.

Також з відповідачів підлягає до стягнення 89,26 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 3, 509, 526, 549, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ковалівка Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (р/р №290955819 в ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 633,06 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 197,67 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 381,45 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 305,79 грн., нараховані проценти 12,39 грн., заборгованість по кредиту в розмірі 7395,57 грн., судовий збір в сумі 89,26 грн. та 30 грн.за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9045,19 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва