Постановление суда № 52068989, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження № 22-ц-/790/2883/14 Головуючий І інстанції: Сенаторов В.М.

Справа № 2018/1937/2012 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Коростійової В.І.,

при секретарі Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а:

17 липня 2012 року позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПАТ Акціонерна компанія «Інго Україна» про стягнення суми у розмірі 13870 грн. 39 коп. в порядку регреса.

10 липня 2013 року позивач ВАТ НАСК «Оранта», уточнивши позовні вимоги, поставив питання про стягнення на його користь лише з відповідача ПАТ «Акціонерна компанія ІНГО Україна» суми в розмірі 13360грн. 39 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ВАТ НАК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № КД.29.0679.08.01.Ф від 10.12.2008 р., відповідно до якого останній застрахував автомобіль Mitsubishi Lanser 2.0 Intense, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Внаслідок дорожнього-транспортної пригоди, що сталася 09.06.2009 року у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений, внаслідок чого до страховика надійшла заява від страхувальника за реєстраційним №87/348 про страхову виплату. Згідно акту №79/138 складеного 03.07.2009 року після проведення огляду аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» встановлено, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску, склав 13870,39грн., вказана сума була перерахована страховиком страхувальнику відповідно до умов укладеного договору добровільного страхування транспортного засобу, платіжне доручення №3731 від 16.07.2009 року.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 року ОСОБА_3 був визнаний винним у спричиненні вказаної ДТП.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції HACK « Оранта» задоволено. Стягнуто з ПАТ « Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму матеріальної шкоди в розмірі 13 360,39 грн. та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм цивільно-процесуального законодавства.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не зявилися, судова колегія справу розглядає у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України спори між підприємствами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Як убачається з матеріалів справи, позивач юридична особа ВАТ НАСК «Оранта», уточнивши свої позовні вимоги, предявив позов до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (а.с.83-85).

На вказану обставину суд першої інстанції не звернув належної уваги, помилково розглянув справу за правилами ЦПК.

Виходячи з того, що спір, який виник між юридичними особами, відповідно до ст.. 15 ЦПК України, статей 1, 12 ГПК України підвідомчий господарському суду, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає суду підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія, керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.4 ч. 3 ст. 307, 310, 313, 315, 317 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року скасувати, провадження у справі закрити..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді