Постановление суда № 52065449, 05.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2015 Справа № 554/4217/15-к

Справа № 554/4217/15-к

Провадження № 1кс/554/2134/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Ромахової В.В.

слідчого Лоскот С.С.,

розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 4201517000000042 від 04.02.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

02.04.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, погоджене з прокурором Бондарець Д.І.

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ДП НАК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» (ЄДРПОУ 01432552), а саме документів бухгалтерського обліку щодо ведення фінансово-господарської діяльності між ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» та ДП НАК «Надра України «Миргороднафторозвідка» за період з 27.06.2008р. по 31.03.15; договір 27.06.2008 р. № 25П/Р-558 між ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» в особі директора ОСОБА_2 та ДП НАК «Надра України «Миргороднафторозвідка» ОСОБА_3 по виконанню робіт по будівництву параметричної свердловини № 558 Розсошинської площі; пообєктний план виконання робіт з будівництва свердловини № 558; кошторис на спорудження параметричної свердловини № 558 Розсошенської площі; експертний висновок від 28.12.10 № 46-нс ДГП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів»; акти виконаних робіт; статут ДП НАК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» (ЄДРПОУ 01432552) станом з 01.01.12 по теперішній час; особові справи директора та головного бухгалтера.

Володілець затребуваної інформації у судове засідання не викликався з огляду на положення ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

в даний час у СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 4201517000000042 від 04.02.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП НАК «Надра України «Миргороднафторозвідка» (ЄДРПОУ 01431676), ТОВ «БК» «Будінвест-проект» (ЄДРПОУ 37312698) та ТОВ «Алекс Кепітал» (ЄДРПОУ 37106853).

Із клопотання слідує, що у органу досудового розслідування слідства виникла необхідність у проведенні судово-економічної та судово-будівельної експертиз з метою підтвердження чи спростування фактів викладених в акті Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 17.11.14 № 07-21/131 «Планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Миргороднафторозвідка» за період з 01.07.12 по 31.07.14 та окремих питань за період з 01.01.12 по 30.06.12.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено наявність підстав для такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, про який просить слідчий у клопотанні, оскільки у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів.

В силу п.6 ч.1 ст. 160 КПК України вважаю за можливе використати як докази відомості, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести лише за допомогою документів, про доступ до яких просить слідчий слідчого суддю.

Оскільки слідчий має за мету призначити та провести по справі ряд експертних досліджень, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів.

Таким чином, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 4201517000000042 від 04.02.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ДП НАК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» (ЄДРПОУ 01432552), а саме документів бухгалтерського обліку щодо ведення фінансово-господарської діяльності між ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» та ДП НАК «Надра України «Миргороднафторозвідка» за період з 27.06.2008р. по 31.03.15; договір 27.06.2008 р. № 25П/Р-558 між ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» в особі директора ОСОБА_2 та ДП НАК «Надра України «Миргороднафторозвідка» ОСОБА_3 по виконанню робіт по будівництву параметричної свердловини № 558 Розсошинської площі; пообєктний план виконання робіт з будівництва свердловини № 558; кошторис на спорудження параметричної свердловини № 558 Розсошенської площі; експертний висновок від 28.12.10 № 46-нс ДГП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів»; акти виконаних робіт; статут ДП НАК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» (ЄДРПОУ 01432552) станом з 01.01.12 по теперішній час; особові справи директора та головного бухгалтера.

Зобовязати ДП НАК «Надра України «Український геологічний науково-виробничий центр» надати тимчасовий доступ до документів вказаних вище із можливістю їх вилучення начальнику відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Т.О.Січиокно