Решение № 52055669, 08.10.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/394/14-ц

(2-др/199/19/15)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1; відмовлено в задоволенні вимоги про зняття з реєстраційного обліку та про виселення з квартири, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

При ухваленні заочного рішення не вирішено питання стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного вище питання представник позивача, ОСОБА_3, представник третьої особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їхня присутність не є обовязковою.

ОСОБА_2 проти ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором та судового збору, не заперечувала.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п., 1, 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення заочного рішення від 20 серпня 2014 року судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за кредитним договором, а також судового збору, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення суду, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу за кредитним договором та судовий збір.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ««ОСОБА_1 Аваль» ( рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» МФО: 305653, код ЄДРПОУ: 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014\135538/3172/82 від 29 серпня 2007 року у розмірі 231715, 47 грн, що складається із: 204082, 87 грн непогашена сума кредиту; 13519, 68 грн несплачені відсотки; 14112, 92 грн пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків;

Стягнути ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічнгого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ««ОСОБА_1 Аваль» ( рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» МФО: 305653, код ЄДРПОУ: 19358201) судовий збір у розмірі 2317, 15 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник