Решение № 52052019, 07.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.10.2015 Провадження № 2/337/2210/2015

ЄУН № 337/3203/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького Національного Технічного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 1537,82 грн., та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн.

Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 07010101.

За договором, ОСОБА_1, була зарахована на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Транспортні системи».

Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.

Наказом від 31.05.2013 року відповідачка була відрахована з університету з 23.04.2013 року за не виконання навчального плану.

За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1537,82 грн., як оплата за другий семестр першого року навчання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 509,525,526,610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету ( м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд.64, р/р № 31251272211028, код ЄДРПОУ 02070849, Банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015) заборгованість за Договором № 07010101 від 27.09.2012 р. в розмірі 1537,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького національного технічного університету ( м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд.64, код ЄДРПОУ 02070849, Банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015) витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: