№ 52050865, 07.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/72/2015(м)

241/1637/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2015 року під час виконання обов'язків військової служби вжив спиртний напій, а саме 150 г горілки.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Стверджує, що при складанні протоколу були відсутні командир в/ч та прокурор, та йому невідомо хто склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови він не був присутній, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього не повідомлявся.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, провадження закриттю за таких підстав.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не виконані. Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи відсутні повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Проте суд в порушення даних вимог не встановив подію правопорушення.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, але з даного протоколу не вбачається час та місце вчинення адміністративного правопорушення. (а.с. 2)

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Тому не можливо зробити висновок стосовно винності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова