Постановление суда № 52045829, 07.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6712/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції АКБ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 17 березня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції АКБ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки, - відмовлено (а.с.69-70).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, представник позивача, який діє за довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.74-77,89).

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 17 березня 2015 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст зазначеного рішення суду було отримано апелянтом 30 червня 2015 року, та 08 липня 2015 року він звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2015 року в судовому засіданні у присутності представників сторін була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.66-67,68), 08 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.74-77,89).

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання ОСОБА_2 або його представником копії оскаржуваного рішення суду, однак суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доступу апелянта до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду.

Таким чином, заяву представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної дирекції АКБ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки.

Суддя: Плавич Н.Д.