№ 52035978, 25.09.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2948/15-а11 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення)

про скасування податкового-повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ, відповідач), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 № 61858-21, яким їй визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 194674,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснив, що зазначені податкові зобов'язання нараховані відповідачем на підставі договору оренди земельної ділянки, який визнаний недійним судом з моменту його укладення, а тому оскаржуване рішення є протиправним.

Щодо самого розміру орендної плати, то позивач звертає увагу, що він був визначений договором оренди. Зміна ж розміру земельного податку не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної плати, а є підставою для його перегляду шляхом внесення відповідних змін до договору його учасниками

Позивач також стверджує, що на переданій в оренду земельній ділянці створене фермерське господарство "Берегове-2012 Відокремлена садиба" (код ЄДР 38111864), а за змістом статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" після одержання державного акта на право приватної власності чи користування землею або укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство реєструється у раді, що передала у власність або надала у користування земельну ділянку, і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи, та з цього часу обов'язки власника чи землекористувача земельної ділянки здійснює селянське (фермерське) господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення на позов мотивує тим, що листом відділу Держземагенства Голопристанського району Херсонської області від 02.07.2015 № 22-28-0.3-23-23/2-15 повідомлено Цюрупинську ОДПІ (Голопристанське відділення) про діючий станом на 01.07.2015 на території Голопристанського району договір оренди від 15.04.2011 № 652238324000088 між Голопристанською районною державною адміністрацією та громадянкою ОСОБА_3 У зв'язку з цим контролюючим була нарахована орендна плата ОСОБА_3 за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідач вважає, що визнання судом недійсним договору оренди земельної ділянки не спростовує правомірності податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем не надано доказів виконання цього судового рішення, повернення земельної ділянки до земель запасу та зняття з реєстрації або анулювання державної реєстрації договору оренди.

В задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для нарахування податкового зобов'язання став договір оренди земельної ділянки від 15 квітня 2011 року, укладений між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 За змістом цього договору остання прийняла у строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 500,0000 га, у тому числі рілля богар - 208,0000 га, пасовища - 289,7000 га, під господарськими будівлями та дворами - 2,3000 га. Земельна ділянка знаходиться на території Збур'ївської сільської ради.

Рішенням Голопристанського районного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 654/1112/14-ц зазначений договір оренди земельної ділянки визнано недійсним з моменту його укладення. Рішення набрало законної сили 30 вересня 2014 року.

За приписами пункту 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 236 цього Кодексу нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Згідно з частиною 6 ст. 21 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Таким чином, лише договір оренди, укладений та зареєстрований у встановленому законом порядку, є підставою нарахування та сплати орендної плати за земельну ділянки; за відсутності такого договору визначення відповідачем податкових зобов'язань з орендної плати за спірним податковим повідомленням-рішенням є протиправним, а тому це рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України Цюрупинська ОДПІ як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 № 61858-21.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 389,35 грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень тридцять п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 жовтня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.13