Решение № 52033933, 16.12.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1197/10

провадження № б/н 739

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Ящук Т.І.

при секретарі Вотькало О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Позивач ВАТ КБ «Надра Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_3, посилаючись на те, що 26.09.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 48/МК/МБ/2006-840, відповідно до якого позивач надає відповідачці кредит у сумі 35600 доларів США, а відповідачка ОСОБА_3 зобовязана погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредит у сумі 35600 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість 46 171,16 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту - 31757 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 9825,15 доларів США, пені - 4588,94 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобовязань 26.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_4 взяв на себе обовязок відповідати по зобов'язанням, які виникають з кредитного договору. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 351935,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 46 171, 16 доларів США, що еквівалентно 351935 грн. 05 коп., а також судові витрати у сумі 1820 грн. - лише з ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 вересня 2006 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 48/МК/МБ/2006/-840, згідно якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 35600 доларів США строком до 20.09.2010 року, а відповідачка ОСОБА_3 одержує та повертає кредит і сплачує за його користування відсотки 14,5% річних. ( а.с. 7-9).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір поруки від 26.09.2006 року (а.с. 12).

Як вбачається з актового запису про смерть № 3242 від 16.02.2009 року наданого Відділом реєстрації смерті м. Києва, ОСОБА_4 помер 16.02.2009 року. ( а.с. 69 )

Згідно з довідкою Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори від 01.12.2010 року, 07.07.2009 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявоюпро прийняття спадщини та 02.12.2009 року отримала свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину на частку майна померлого.

Відповідно до п. 4.1.2.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 4.1.1 .договору , позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Як вбачається з п. 9.2. кредитного договору у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідачка зобовязана сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту відповідачка сплачує штраф 5% від суми заборгованості.

Незважаючи на попередження позивача про необхідність своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, зобов'язання відповідачкою не виконувались. Відповідачка припинила виплачувати кошти за кредит та відсотки за користуванням ним, здійснивши останній платіж 20.06.2007 року . На адресу відповідачки ОСОБА_3 був направлений лист-вимога від 03.11.2009 року про здійснення повного погашення кредиту. ( а.с. 26).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 48/МК/МБ/2006/-840 від 26.09.2009 року, заборгованість становить 46171,16 доларів США, яка складається з :

-заборгованості по кредиту - 31757 доларів США,

-заборгованості по сплаті процентів - 9825,15 доларів США,

-пені за прострочення сплати процентів за період з 21.07.2008 року по 09.07.2009 року - на суму 4588,94 доларів США.

Позивач просить стягнути заборгованість у гривнях , по курсу долара США до гривні на день розрахунку заборгованості 10.07.2009 року , що становить 7,6224 грн. за 1 долар США , не перевищує відповідний курс на день ухвалення рішення суду , що не суперечить вимогам ст. 533 ЦК України

Отже, сума заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра» становить 46171,16 доларів США , що в перерахунку на гривні становить 351 935 грн. 05 коп. ( а.с. 10-11).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа обовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів вільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

Враховуючи , що відповідачка порушує свої зобовязання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитом, процентів та пені , що нарахована за договором, є законними і обгрунтованими, тому з відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість на загальну суму 351935 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати на загальну суму 1820 грн., які складаються з судового збору 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 11, 16, 509, 525, 526, 533, 536, 627,1054 Цивільного

кодексу України, керуючись ст.ст. 10,57,60,88,209,212-215,218,224 ЦПК України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором від 26.09.2006 року на загальну суму 351 935 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. , а всього стягнути 353 755 (триста пятдесят три тисячі сімсот пятдесят пять ) грн. 05 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя