Постановление суда № 52022667, 02.04.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/3284/12

У Х В А Л А

про самовідвід судді

02 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Скадовському районі, Скадовської міської ради, ПП Землевпорядник про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Скадовському районі, Скадовської міської ради, ПП Землевпорядник про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2012 року первісні позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено за необґрунтованістю, в іншій частині позовних вимог провадження закрито.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року, яка залишена без змін Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2012 року в частині закриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Володарського, 91 в м. Скадовську виданого на імя ОСОБА_2 та скасування п. 1.5 рішення № 372 Скадовської міської ради від 01.02.2005 року скасоване, справа в цій частині направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час судового засідання суддя Клімченко М.І. заявив самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, з'ясовано, що оскільки суддею Клімченком М.І. 15.08.2012 року було вирішено питання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Володарського, 91 в м. Скадовську виданого на імя ОСОБА_2 та скасування п.1.5. рішення №372 Скадовської міської ради від 01.02.2005 року, то його повторна участь в розгляді вищезазначеної справи недопустима.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Скадовського районного суду Херсонської області Клімченка Максима Ігоровича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Скадовському районі, Скадовської міської ради, ПП Землевпорядник про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Володарського, 91 в м. Скадовську виданого на імя ОСОБА_2 та скасування п. 1.5 рішення № 372 Скадовської міської ради від 01.02.2005 року - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Скадовському районі, Скадовської міської ради, ПП Землевпорядник про про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Володарського, 91 в м. Скадовську виданого на імя ОСОБА_2 та скасування п. 1.5 рішення № 372 Скадовської міської ради від 01.02.2005 року передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко