Постановление суда № 52022293, 02.10.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2121/2-1614/2011

Ухвала

Іменем України

02.10.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, начальник відділу культури Цюрупинської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року Дніпровським районним судом винесено окрему ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, начальник відділу культури Цюрупинської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, якою при виявлені порушень начальником відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 трудового законодавства, для прийняття невідкладних заходів реагування було направлено голові Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, Цюрупинській районній раді Херсонської області та управлінню культури Херсонської обласної державної адміністрації.

При винесенні вказаної ухвали в другому абзаці мотивувальної частини були допущені арифметичні описки, а саме зазначено суму моральної шкоди 30 000,00 грн, а правильним слід зазначити 3000,00 грн., та зазначено на судові витрати 2071,01 а правильним слід вказати 120,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися . Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб,брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в Окрему Ухвалу по цивільній справі 2110/2-1614/2011 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, начальник відділу культури Цюрупинської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме в другому абзаці мотивувальної частини Окремої Ухвали читати правильним суму моральної шкоди 3000,00 грн. та судові витрати в сумі 120,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна