Постановление суда № 52020339, 06.10.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2471/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки і визнання на них права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 02.09.2015 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки і визнання на них права власності задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2007/13-2.06/782 від 21.12.2007 р. в розмірі 225235,30 дол. США (еквівалент 4633267,45 грн.), з яких : заборгованість за кредитом 128134,98 дол. США (2635837,38), заборгованість за відсотками 70942,74 дол. США (1459348,08 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6602,50 дол. США (135818,62 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 19555,08 дол. США (402263,37 грн.) звернуто стягнення на предмети іпотеки : земельну ділянку, площею 0,060 га, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, ОГСТ «Виноградар», ділянка № 298 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 114394 від 31.05.2007 р. на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2006 р. (реєстр. № 9639), кадастровий № 5123755800:02:001:0223 та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, ОГСТ «Виноградар», будинок № 298, загальною площею 239,1 кв.м і належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 919750 від 25.11.2007 р., виданого виконкомом Таїровської с/р, право власності на який зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.11.2007 р. у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Овідіопольським РБТІ за № 16787401 від 25.11.2007 р. за № 217 в книзі № 3, реєстраційний № 21155700, шляхом визнання права власності на вищевказані предмети іпотеки (нерухоме майно) за ПАТ «Укрсоцбанк», за ціною, за якою майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на момент реєстрації права власності та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму судового збору у розмірі 3654 грн.

18.09.2015 року, відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було повідомлено судом про час проведення судового засідання, жодні судові повістки він не отримував, заочне рішення, копію якого отримав його представник 10.09.2015 р. судом постановлено з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення у справі, а саме, банком не доведено, що він отримав кредит готівкою, банком не було поставлено до відома суд, що в іпотечному будинку, крім нього проживає його сім`я (дружина та двоє малолітніх дітей), які були позбавлені єдиного житла і відповідно порушені їхні інтереси без згоди на те органів опіки та піклування, які не були залучені до участі у справі.

З зазначених підстав, відповідач просив суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник та представник позивачів ПАТ «Укрсоцбанк» - не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток з викликами до суду, однак від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він повністю підтримав заяву ОСОБА_1, просив її задовольнити та слухати справу за його відсутності, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявником ОСОБА_1 мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання, а саме, неотримання ним судових повісток про виклик в судові засідання по даній цивільній справі, заслуговують на увагу та є поважними, враховуючи, що на поштових повідомленнях, які повернулися до суду мається підпис сторонньої особи, а не заявника. Крім того, у заяві викладені обставини, які не були предметом дослідження під час слухання справи, суд не надав їм належну оцінку у заочному рішенні суду і які підлягають дослідженню під час слухання даної справи по суті і є суттєвими, маючи значення для правильного вирішення справи, а саме відсутність доказів отримання ОСОБА_1 кредиту готівкою, а також даних про те, що в іпотечному будинку, крім заявника проживає його сім`я (дружина та двоє малолітніх дітей), які заочним рішенням суду були позбавлені єдиного житла і відповідно порушені їхні інтереси без згоди на те органів опіки та піклування, які не були залучені до участі у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 02.09.2015 р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки і визнання на них права власності скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2