Постановление суда № 52016112, 06.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1290/13-ц 06.10.2015

Провадження №22-ц/784/2444/15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та визнання 2/3 частини права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування також відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись із зазначеним рішенням, подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.71), ОСОБА_1 була присутня 03.09.2015 р. в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Однак, з апеляційною скаргою, відповідно до поштового конверту (а.с.100), ОСОБА_1 звернулась тільки 23 вересня 2015 року, тоді як останнім днем її подачі було 14 вересня 2015 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі вона також не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова