Решение № 5199824, 25.01.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-9866\07

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судці Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки " Пріоритет" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить об"ява в газеті" Вісті Рівенщина" . Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За заявою позивача, суд рахує за можливе провести розгляд справи за наявністю матеріалів з постановлениям заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідачів за договором кредиту № 156-09\2005 від 26 вересня 2005 року та договорами поруки 3323, 01 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 вересня 2005 року між кредитною спілкою " Пріоритет" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 156-09\2005, за яким останньому було надано кредит у розмірі 4500 грн. , який зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору встановлений термін з 26 вересня 2005 року по 26 вересня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 48 % річних, на залишок основної суми кредиту.

Згідно п. 3.3 договору, встановлено, що кредит та відсотки сплачуються у фіксованій сумі -295 грн. не пізніше 26 числа кожного наступного місяця.

В цей же день, в порядку забеспечення виконання зобовязання було укладено між кредитною спілкою " Пріоритет" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договора поруки.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2. договору поруки поручителі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали на себе обов"язок відповідати за зобов"язаннями банацької Т.М. що випливають із кредитного договору № 156-09V2005 від 26.09.05 року поручителі несуть солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згудно кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов""зуєтьтся надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України - у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забеспечення повернення позики, а також у разі втрати забеспечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати проценетів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договру та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як слідує з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забеспечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як слідує з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забеспеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрані боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ) субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, . включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оосби, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 30 листопада 2007 року сума заборгованості включаючи борг, відсотки за к

ористування кредитом становить 3323, 01 грн.

Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст. ст. 526, 610, 612, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки " Пріоритет" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 тетяни Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь кредитної спілки " Пріоритет" р\ р 26503734000040 в РОФ АКБ " Укрсоцбанк", МФО 333012, ЗКПО 25930036 заборгованість за кредитном договором у сумі 3323, 01 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його задоволив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання його копії..

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може убти оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.