№ 51973573, 30.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9942/15-п

Пров. №3/668/2611/15

30.09.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

представника митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФОП «ОСОБА_3А.», мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

18.04.2015р. в Херсонську митницю ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт поставки товарів «цибуля ріпчаста» загальною вагою нетто 21695 кг та загальною вартістю 44000 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 18.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014767. Відправником товару виступало підприємство ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 виданий 21.10.1998 Новокаховським МВУМВС в Херсонській обл. (74900, Україна, АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1), а одержувачем товарів ТОВ "ОЛІМП" (АР Крим, м. Севастополь, вул. Гідрографічна б. 1, корп. А, оф. 17).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: копія договору купівлі-продажу від 29.12.14 № 29-28-87, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ОЛІМП", копія міжнародної товарно-транспортної накладної від 17.04.15 № б/н, копія інвойсу від 17.04.15 № 42-170415, копія карантинного сертифікату від 17.04.15 №75/21-031/АА-379905. 18.04.2015р. вантаж було оформлено у митному відношенні.

27.05.15 в рамках проведення перевірки законності здійснення експорту з території України сільгосппродукції до Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області направлено лист від 27.05.15 № 244/21-70-54/26-29 щодо підтвердження факту видачі та перевірки на автентичність карантинного сертифікату від 17.04.15 №75/21-031/АА-379905.

03.06.15 до Херсонської митниці ДФС надійшов лист-відповідь Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області від 02.06.15 № 01-09/1014, яким Херсонську митницю ДФС повідомлено, що Державна фітосанітарна інспекція Херсонської області не підтверджує автентичність карантинного сертифікату від 17.04.15 №75/21-031/АА-379905.

Декларування даного товару проводилося підприємством ФОП ОСОБА_3 в особі керівника ФОП ОСОБА_3 гр. України ОСОБА_3 про що зазначено у графах 14,54 МД від 18.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014767.

Тобто громадянином України ОСОБА_3 для митного оформлення митної декларації від 18.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014767 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано підроблений карантинний сертифікат від 17.04.15 №75/21-031/АА-379905, який містить невірні відомості, а саме: п. 1 назва підконтрольного матеріалу цибуля (0703) замість морква свіжа (0706).

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.05.13 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до підпункту 23 ст. 4 Митного Кодексу України митне оформлення передбачає виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ст. 82 Митного Кодексу України експорт - це митний режим відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України.

Відповідно до ст. 83 Митного Кодексу України митний режим експорт може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 ст. 335 Митного Кодексу України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів через митний кордон України митному органу, при вивезенні, надається, у тому числі з використання інформаційних технологій, митна декларація на товари або супровідні документи на товари, у випадках встановлених цим Кодексом, які подаються митному органу для митного контролю.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, a саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення підроблених документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки декларацію не заповнював, підписував її дистанційно електронним підписом. Оформленням митних документів займалися співробітники фірми. Сертифікати отримував ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та просив стягнути вартість предмету правопорушення. так як товар оформлений у митному відношенні та вивезений за межі території України.

Не зважаючи на невизнання своє провини в інкримінованому правопорушенні, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про порушення митних правил № 0554/50800/15 від 22.07.2015р.,

-відповіддю Державної фіто санітарної інспекції Херсонської області від 02.06.2015 р. на запит Херсонської митниці, згідно якої автентичність карантинного сертифікату від 17.04.2015 року № 75/21-031/АА-379905 не підтверджена.

-поясненнями свідка ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні, згідно яких він працює інспектором Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області. Особисто проводив інспектування товару та виписував карантинні сертифікати ФОП ОСОБА_3, за його письмовими заявами.

-оригіналом карантинного сертифікату від 17.04.2015 року № 75/21-031/АА-379905, оглянутого в судовому засіданні, в якому в п. 1 зазначено назву підконтрольного матеріалу «морква свіжа».

-копією сертифікату від 17.04.2015 року № 75/21-031/АА-379905 наданого в електронному вигляді для митного оформлення товару, в якому в п. 1 зазначено назву підконтрольного матеріалу «цибуля».

-митною декларацієювід 18.04.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/014767 та доданими до неї митними документами.

-поясненнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором Херсонської митниці та підтвердив факт складення ним протоколу про порушення митних правил. Пояснив, що правопорушення виявлено в червні 2015 року після отриманні відповіді від Фітосанітарної інспекції, а протокол складено 22 липня 2015 року, після проведення об»єктивної перевірки та з»ясування всіх обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч. 1 ст.. 483 МК України санкцію у вигляді конфіскації застосувати неможливо, оскільки предмети правопорушення: були вивезені за межі України в повному обсязі, суд керуючись ст..541 ч.2 МК України, яка передбачає що у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушенням митних правил, стягується вартість зазначеного товару, вважає за необхідне стягнути з правопорушника вартість спірного товару.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 541, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару в сумі 44000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 митну вартість товарів в розмірі 44000 грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар реалізовано.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_7