Решение № 5196874, 30.07.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №641/2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Безуглій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом у формі овердрафту та відсотків за користування кредитом, -

встановив:

ОСОБА_1 комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом у формі овердрафту та відсотків за користування кредитом мотивуючи позовні вимоги тим, що між позивачем ОСОБА_1 комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"( надалі - Позивач) та відповідачем ОСОБА_3, 23.12.2005 року було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору № 407438 від 24.11.2004 року про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки , згідно з умовами якої позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту, в рамках обслуговування зарплатного проекту, як працівнику ВАТ "Азот", на підставі заяви відповідача від 20.12.2005 року, з встановленим лімітом кредитування в розмірі 1800 грн., з зарахуванням кредитних коштів на міжнародну платіжну пластикову картку відповідача, з встановленням строку користування кредитними коштами з 23.12.2005 року по 23.12.2006 року, з встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних (в межах строку кредитування), згідно заяви від 20.12.2005 року та діючих тарифів позивача.

Згідно п.1.3. розділу №1 додаткової угоди №1 до Договору на платіжну картку, надання овердрафту за угодою можливе протягом 12 місяців (з можливістю продовження строку кредитування відповідно до п.6.4. Додаткової угоди), а погашення кредиту у формі овердрафту повинно здійснюватись щомісячно, рівними частинами, по 10% від суми кредиту.

Відповідно до розписки від 23.12.05 року відповідач отримав у позивача міжнародну пластикову платіжну картку системи "VISA", чим отримав доступ до розпорядження картрахунком, відкритим відповідачем у позивача, та на цей рахунок отримував заробітну плату як працівник ВАТ "Азот".

Відповідач користувався кредитом та здійснював його погашення, що підтверджується роздруківкою руху коштів відповідача за період з 26.12.2005 року по 07.04.2008 року, однак, з 22.12.2006 року почались прострочки в погашенні кредиту та процентів та закінчився термін кредитування, тому працівники позивача неодноразово телефонували Відповідачу, направляли листи-претензії та просили погасити заборгованість, чи прийти в Банк для уточнення розбіжностей, якщо такі є.

2

Оскільки погашення заборгованості за кредитом у формі овердрафту так і не здійснюється, то 20.04.2007 року листом №0356. та повторно 03.04.2008 року листом №41 позивач повідомив відповідача про скасування йому ліміту овердрафту відповідно до п.2.2. розділу №2 додаткової угоди №1 до Договору на пластикову картку та просив до 25.04.2007 року та відповідно 07.04.2008 року погасити заборгованість по кредиту та процентам в розмір і 435 грн. 44 коп.

В подальшому позивач ще неодноразово звертався до відповідача як листами, так і по телефону, в своїх зверненнях просив погасити заборгованість по кредиту та процентам, нарахованим на дату звернення.

Однак, погашення заборгованості так і не здійснюється, відповідач в Банк не приходить, телефонні контакти також встановити не вдається.

Крім того, відповідно до п.2.5. додаткової угоди №1 до Договору на платіжну картку від 23.11.2004 року передбачено сплату підвищеної процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений термін кредитування (несанкціонований овердрафт), з розрахунку 45% річних, та нараховується на суму простроченої заборгованості по кредиту.

Таким чином, заборгованість відповідача за додатковою угодою №1 до Договору на платіжну картку від 23.11.2005 року до часу подання заяви, відповідачем не погашено і станом на 07.04. 2008 року вона становить:

144 грн. 38 коп. - прострочені проценти за користування кредитом у формі овердрафту, нараховані згідно діючих Тарифів позивача та п.2.5. додаткової угоди №1 до Договору на платіжну картку, з розрахунку 45% річних;

00 грн. 49 коп. - строкові проценти за користування кредитом у формі овердрафту, нараховані згідно діючих Тарифів позивача та заяви відповідача від 20.12.2005 року, з розрахунку 21% річних;

284 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по кредиту у формі овердрафту.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння зміна однією з сторін умов укладеного сторонами договору, а ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов укладеного

сторонами договору. Однак відповідач, в порушення ст. 1045 ЦК України та умов укладеного сторонами Договору на платіжну картку та додаткової угоди №1 до цього договору кредит та проценти не сплачує, тому позивач звернувся з даним позовом і поставив вимоги про примусове стягнення з відповідача на користь позивача зазначених коштів та судових витрат.

При попередньому розгляді справи представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. При розгляді справи по сутті представник подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та дав згоду на ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, в судові засідання 22 травня, 10 липня, 30 липня 2008 року не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, у відсутності відповідача ОСОБА_3, який в судові засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього позивача у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

3

З наявних у справі доказів вбачається, що 23.12.2005 року між сторонами було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору № 407438 від 24.11.2004 року про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, згідно з умовами якої позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту, в рамках обслуговування зарплатного проекту, як працівнику ВАТ "Азот", на підставі заяви відповідача від 20.12.2005 року, з встановленим лімітом кредитування в розмірі 1800 грн., з зарахуванням кредитних коштів на міжнародну платіжну пластикову картку відповідача, з встановленням строку користування кредитними коштами з 23.12.2005 року по 23.12.2006 року, з встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних (в межах строку кредитування), згідно заяви від 20.12.2005 року та діючих тарифів позивача.

Згідно п.1.3. розділу №1 додаткової угоди №1 до Договору на платіжну картку, надання овердрафту за угодою можливе протягом 12 місяців (з можливістю продовження строку кредитування відповідно до п.6.4. Додаткової угоди), а погашення кредиту у формі овердрафту повинно здійснюватись щомісячно, рівними частинами, по 10% від суми кредиту.

Відповідач отримав у позивача міжнародну пластикову платіжну картку системи "VISA", чим отримав доступ до розпорядження картрахунком, відкритим відповідачем у позивача, та на цей рахунок отримував заробітну плату як працівник ВАТ "Азот".

Відповідач користувався кредитом та здійснював його погашення, однак, з 22.12.2006 року почались прострочки в погашенні кредиту та процентів і закінчився термін кредитування.

Відповідно до п.2.5. додаткової угоди №1 до Договору на платіжну картку від

23.11.2004 року передбачено сплату підвищеної процентної ставки за користування

кредитними коштами понад встановлений термін кредитування (несанкціонований

овердрафт), з розрахунку 45% річних, та нараховується на суму простроченої

заборгованості по кредиту.

Встановлено, що заборгованість відповідача за додатковою угодою №1 до Договору на платіжну картку від 23.11.2005 року до часу подання заяви, відповідачем не погашено і станом на 07.04. 2008 року вона становить:

144 грн. 38 коп. - прострочені проценти за користування кредитом у формі овердрафту, нараховані згідно діючих Тарифів позивача та п.2.5. додаткової угоди №1 до Договору на платіжну картку, з розрахунку 45% річних;

00 грн. 49 коп. - строкові проценти за користування кредитом у формі овердрафту, нараховані згідно діючих Тарифів позивача та заяви відповідача від

20.12.2005 року, з розрахунку 21% річних;

284 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по кредиту у формі овердрафту, а всього 429 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння зміна однією з сторін умов укладеного сторонами договору, а ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов укладеного сторонами договору. Однак відповідач, в порушення ст. 1045 ЦК України та умов укладеного сторонами Договору на платіжну картку та додаткової угоди №1 до цього договору кредит та проценти не сплачує, тому вони підлягають до стягнення в примусовому порядку.

Позовні вимоги позивача задоволено судом в повному обсязі, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 231 грн., що складаються із сплати судового збору в сумі 51 грн., сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та із коштів сплачених за дачу оголошення в газету в сумі 150 грн.

4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294-295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 572, 583, 586, 589, 610, 611, 625 ЦК України,

суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (р/р29095952820015 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750): 144 грн. 38 коп. - прострочених процентів за користування кредитом у формі овердрафту; 00 грн. 49 коп. - строкових процентів за користування кредитом у формі овердрафту; 284 грн. 83 коп. - простроченої заборгованості по кредиту у формі овердрафту, а всього 429 грн. 70 коп. та 231 грн. - судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана іншими учасниками процесу протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в строк передбачений

для подачі заяви про апеляційне оскарження.