Решение № 5196015, 03.03.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-259-09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “Схід” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором – 21947,85 гривень, та судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні, кожний окремо, позовні вимоги визнали повністю, вважають позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 29 лютого 2008 року між Кредитною спілкою “Схід” та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної линії № 051-08, згідно з яким вона отримала в КС “Схід” кредит в сумі 9000 гривень та зобов*язалася щомісячно до 04 числа сплачувати проценти за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом.

29 лютого 2008 року між Кредитної спілкою “Схід” та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 051-08/1 та 051-08/2 відповідно, згідно з якими вони взяли на себе обов*язок солідарно відповідати за борговими зобов*язаннями ОСОБА_1

За весь термін користування кредитом ОСОБА_1 було внесено два платежі ( в травні та червні місяці 2008 року), яких не вистачило на погашення поточної процентної заборгованості. На дату останнього платежу – 27.06.2008 року – залишок непогашеної процентної заборгованості склав 445,50 гривень.

Протягом дії кредитного договору позивач неодноразово звертався до відповідачів (з попередженнями та вимогами) виконати свої зобов*язання.

Умови погашення кредиту відповідачами не виконуються.

Станом на 24.12.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 21947,85 гривень, в тому числі: основна сума кредиту – 9000,00 гривень; проценти за користування кредитом – 2551,50 гривень; штрафні санкції – 10396, 35 гривень.

Кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Договір поруки укладений відповідно до вимог ст. ст. 547, 553 ЦК України.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов*язання, запезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки “Схід” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Схід” п/р 26506010107970, ВАТ КБ “Південкомбанк”, МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298 заборгованість за договором кредитної лінії № 051-08 від 29.02.2008 року в сумі 21947,85 (двадцять одна тисяча дев*ятсот сорок сім грн. 85 коп.) гривень та судові витрати: судовий збір в сумі 219,48 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -