№ 51950430, 06.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/240/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., перевіривши матеріали апеляції старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року у справі №703/240/12 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору Закарпатської області для організації провадження додаткового розслідування.

Державний обвинувач, старший прокурор прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2, будучи незгідним з постановою суду оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського районного суду для виконання вимог ст.ст.88-2, 350, 352 КПК України.

Вважаю, що апеляція старшого прокурора Іршавської прокуратури Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду від 25 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Так, в апеляції не міститься посилання на відповідні аркуші справи в підтвердження доводів про незаконність та необгрунтованість постанови, зокрема, посилання на аркуші справи, які свідчать про те, що суд усупереч вимог кримінально-процесуального закону, перейшов до стадії підготовчого засідання, вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 26.12.2013 року недоліки не усунув (не вказується, які саме недоліки судом першої інстанції не було усунуто) (т.9, а.с.128-133).

Не вмотивовано прокурором і висновок на підставі якої норми кримінально-процесуального закону, у випадку скасування рішення суду першої інстанції, розгляд справи місцевим судом, необхідно проводити в іншому складі.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За такої обставини апеляцію слід залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання вимог КПК України щодо порядку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляцію державного обвинувача - старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України -залишити без руху.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог вказаної постанови протягом семи діб.

У разі невиконання вимог даної постанови апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3