Постановление суда № 51946913, 05.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10198/15-ц

Провадження №2/263/3741/2015

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічною позовною заявою садівницького товариства «Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства «Дружба» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті СТ «Дружба» подано зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати членських внесків.

Згідно із ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, вищезазначені позови не взаємопов'язані між собою, оскільки виникають з різних правовідносин (трудових та зобовязальних). Окрім того, на думку суду недоцільно розглядати ці позови разом, тому що це затягне розгляд справи та істотно розширить предмет доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 123 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в обєднанні в одне провадження зустрічного позову садівницького товариства «Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків з первісним позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства «Дружба» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Передати дане провадження до канцелярії суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко