№ 51946292, 30.03.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.03.2015

227/5965/14-п

П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. при секретарі Михайловській Т.П., за участю прокурора Зарубіна М.М., представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля подання Добропільського МВ КВІ м. Добропілля щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

В суд 13 березня 2015 року від Добропільського МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій області надійшло подання щодо вирішення питання подальшого виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 за викликом в суд не з»явився. Згідно письмовому поясненню співмешканки ОСОБА_3 від 27 березня 2015 року він перебуває за межами України

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ м. Добропілля ОСОБА_1, прокурора Зарубіна М.М., дослідивши матеріали, прихожу до такого висновку.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2015 року на ОСОБА_2 накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання Добропільським МВ КВІ 20 лютого 2015 року.

Як зазначено в поданні органу з виконання стягнення, ОСОБА_2 було направлено виклик для явки в інспекцію 27 лютого 2015 року. Під час перевірки за місцем проживання особи в ІНФОРМАЦІЯ_4 та співбесіди з сусідами виявилось, що ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, але відсутній за місцем проживання на час перевірки біля двох місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Питання виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначені інструкцією, затвердженою наказом № 35 від 25 лютого 2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, зареєстровано в МЮ України 24 березня 2009 року .

Пунктом 3.11 інструкції передбачено, що після отримання постанови суду порушник викликається до органу КВІ, з ним проводиться бесіда, під час якої роз»яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Однак дані умови органом з виконання стягнення відносно ОСОБА_2 не виконані через відсутність особи за місцем проживання , звідки він виїхав ще до отримання виклику в кримінально - виконавчу інспекцію.

В даному випадку неявку ОСОБА_2 за викликом до КВІ у розумінні поважності причин, викладених в п. 3.17 Інструкції, неможливо вважати неповажною.

Між тим, лише неприбуття до інспекції без поважної причини розглядається як ухилення від відбування громадських робіт.

Тому особову справу № 05/2015 відносно ОСОБА_2 слід повернути Добропільському МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій для виконання стягнення

Керуючись ст.. ст.. 304 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Особову справу № 05/2015 відносно ОСОБА_2,якого піддано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, повернути Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

30.03.2015