Решение № 51938112, 28.09.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.2015 Справа № 907/955/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне, с. Корнин, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Березнівський „Райагробуд, Рівненська область, м. Березне, (залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до ухвали суду від 17.10.2014)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 14.03.2014, що оформлено протоколом від 14.03.2014 № 1 у частині виключення ТзОВ „Агробуд-Рівне, с. Корнин Рівненської області зі складу ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності від 20.07.2015;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 18.05.2015;

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 07.09.2015.

СУТЬ СПОРУ :

Дана справа, з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, оформлене протоколом №1 від 14.03.2014, розглядалась господарським судом і рішенням від 10.12.2014 позов задоволено частково, визнано недійсним вказане рішення асоціації в частині виключення ТзОВ „Агробуд-Рівне зі складу учасників Рівненької обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 рішення господарського суду в частині задоволення позову скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 в частині скасування рішення місцевого господарського суду від 10.12.2014 та прийняття нового рішення про відмову у позові скасовано.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 в частині задоволення позовних вимог скасовано, справу направлено в цій частині до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.07.2015 суддя Якимчук Л.М. прийняла справу №907/955/14 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 14.03.2014, що оформлено протоколом від 14.03.2014 № 1 щодо виключення ТзОВ „Агробуд-Рівне, с. Корнин Рівненської області зі складу ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд до свого провадження.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі статутом асоціації виключення учасника з асоціації підлягає вирішенню тільки при наявності подання правління на загальні збори учасників асоціації, а оскільки виключення позивача відбулося за відсутності такого подання, рішення загальних зборів в цій частині є неправомірним. Станом на 14.03.2014 ТзОВ „Агробуд-Рівне було учасником асоціації.

У ході судового розгляду справи відповідач (ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд) надіслав суду відзив на позовну заяву від 31.08.2015 року № б/н та додатковий відзив на позовну заяву від 28.09.2015, в яких проти позовних вимог, в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації „Рівнеагробуд, оформленого протоколом №1 від 14.03.2014 щодо виключення ТзОВ „Агробуд -Рівне зі складу учасників Асоціації „Рівнеагробуд, заперечив та вважає їх безпідставними, вказавши, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014 року у справі №907/1012/14 встановлено обставини, які відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення у справі №907/955/14, а саме:

1) відсутність у ТзОВ „Агробуд-Рівне статусу учасника Асоціації „Рівнеагробуд станом на 09.04.2009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно Асоціації „Рівнеагробуд станом на 09.04.2009;

2) неприйняття Радою Асоціації рішення №4 від 23.06.2006 „Про включення до складу асоціації - ТзОВ Агробуд-Рівне;

3) незаконність набуття ТОВ „Агробуд-Рівне статусу члена Асоціації „Рівнеагробюуд на підставі рішення шістнадцятої обласної конференції Асоціації „Рівнеагробуд № 4 від 09.04.2009, що визнане недійним у судовому порядку , і яким було затверджено постанову Ради асоціації №4 від 23.06.2006 „Про включення до складу асоціації ТзОВ „Агробуд - Рівне , якої не існує.

Тобто, рішення про включення ТзОВ „Агробуд-Рівне до складу Асоціації „Рівнеагробуд є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків(щодо набуття статусу учасника асоціації і відповідно будь-яких прав учасника, які можуть гіпотетично порушуватися оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників Асоціації „Рівнеагробуд від 14.03.2014).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2011 у справі №3/50.

Крім того, вказує, що у товариства відсутні будь-які субєктивні матеріальні права або законні інтереси, які потребують захисту у звязку з прийняттям рішення загальними зборами учасників Асоціації „Рівнеагробуд 14.03.2014, оформленого протоколом №1 від 14.03.2014, в частині виключення ТзОВ Агробуд-Рівне зі складу учасників Асоціації „Рівнеагробуд, оскільки ТзОВ Агробуд-Рівне не включалось до складу учасників Асоціації „Рівнеагробуд і не набувало прав та обовязків її учасника. Водночас, в обґрунтування позовних вимог ТзОВ Агробуд-Рівне стверджує, що порушені його права, як учасника Асоціації. Хоча рішенням господарського суду Закарпатської області встановлено протилежне.

Звертає увагу на те, що судовими інстанціями при попередньому розгляді даної справи встановлено, що загальні збори учасників асоціації 14.03.2014 скликано правомірно, відбулися вони за наявності 66,6 % голосів, а отже у відповідності до статуту були повноважними. У цій частині рішення господарського суду, постанова апеляції, залишені постановою Вищого господарського суду України в силі, тому відповідно до частини 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказуванню.

Третя особа у письмових поясненнях та її представник у даному судовому засіданні проти позову заперечували з тих самих підстав, що і відповідач.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2015 судове засідання від 22.09.2015 та 28.09.2015 проводилося у режимі відоконференцзвязку.

У судовому засіданні 22.09.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 14 год.30 хв. 28.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України, направляючи дану справу на новий розгляд, зобовязав суд першої інстанції дослідити питання виключення позивача зі складу учасників асоціації, зокрема, з урахуванням положень статуту асоціації щодо підстав виключення, встановити наявність/відсутність підстав для визнання рішення загальних зборів асоціації від 14.03.2014 по питанню про виключення позивача зі складу учасників асоціації недійсним.

Також при новому розгляді встановити чи можна вважати позивача учасником асоціації на час проведення оспорюваних загальних зборів учасників асоціації „Рівнеагробуд від 14.03.2014, перевірити доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу та доводи скаржника.

Суд виконуючи вказівки касаційної інстанції встановив наступне.

ТзОВ „Агробуд Рівне включене до складу асоціації „Рівнеагробуд на підставі рішення шістнадцятої обласної конференції ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд №4 від 09.04.2009, яким було затверджено серед інших постанову ради асоціації №4 від 23.06.2006 „Про включення до складу асоціації, зокрема, ТзОВ „Агробуд-Рівне.

Однак, рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014 у справі №907/1012/14, яке набрало законної сили, вказане рішення конференції визнано недійсним. Рішенням суду у зазначеній справі встановлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рінве відсутній статус учасника асоціації „Рівнеагробуд станом на 09.04.2009, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 09.04. 2009;

Радою асоціації рішення №4 від 23.06.2006 „Про включення до складу асоціації товариства „Агробуд-Рівне не приймалося, тому набуття ТзОВ „Агробуд - Рівне статусу члена асоціації „Рівнеагробуд на підставі рішення шістнадцятої обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд №4 від 09.04.2009, яким було затверджено постанову ради асоціації №4 від 23.06.2006 „Про включення до складу асоціації товариства „Агробуд-Рівне, якої не існує, є незаконним.

Встановлені рішенням суду обставини у справі №907/1012/14 від 24.12.2014, в силу частини 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу не потребують доказування.

Отже, рішення „Про включення до складу асоціації товариства „Агробуд-Рівне є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішення) та за загальним принципом не може породовжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків. Аналогічна правова позиція з цього питання Вищого господарського суду України викладена у постанові від 12.04.2011 у справі № 3/50.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд вважає, що у позивача відсутні будь-які права та охоронювані законом інтереси, які потребують захисту у звязку з прийняттям загальними зборами учасників асоціації рішення від 14.03.2014 щодо його виключення зі складу асоціації, оскільки ТзОВ „Агробуд-Рівне не набуло статусу її учасника.

Разом з тим, суд виконуючи вказівки касаційної інстанції, дослідив питання щодо наявності/відсутності підстав для виключення позивача зі складу учасників асоціації і прийшов до висновку, що рішення асоціації від 14.03.2014, оформлене протоколом №, прийняте з цього питання, є обґрунтованим і законним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 118, 120 Господарського кодексу України асоціація вважається договірним господарським об'єднанням, яке створюється з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Частиною 2 статті 121 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство - учасник господарського об'єднання має право: добровільно вийти з об'єднання на умовах і в порядку, визначених установчим договором про його утворення чи статутом господарського об'єднання; бути членом інших об'єднань підприємств, якщо законом, засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання не встановлено інше; одержувати від господарського об'єднання в установленому порядку інформацію, пов'язану з інтересами підприємства; одержувати частину прибутку від діяльності господарського об'єднання відповідно до його статуту.

Статтею 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників). Вищий орган господарського об'єднання затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього, вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу.

Установчим документом асоціації є статут, який є локальним правовим актом і обов'язковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Відповідно до п. 1.5. статуту ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, затвердженого загальними зборами учасників асоціації "Рівнеагробуд" 14.03.2013 та зареєстрованого 10.04.2013 державним реєстратором виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, (редакція чинна на час проведення спірних зборів) учасниками асоціації є: Березнівський Райагробуд, товариство з обмеженою відповідальністю Демидівський райагробуд, колективне підприємство Здолбунівський райагробуд, спільне підприємство Мехагробуд, колективне підприємство Рокитнерайагробуд, дочірнє підприємство Будсервіс товариства з обмеженою відповідальністю Сарниагробуд, спільне підприємство Степанський агробуд, товариство з обмеженою відповідальністю Універсал-Агробуд, товариство з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне.

Пунктами 2.2. та 6.1. статуту визначено, що асоціація є господарською організацією та об'єднанням підприємств - учасниць з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Управління асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в асоціації та принципів самоврядування трудового колективу асоціації.

Вищим органом управління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд є загальні збори Асоціації, що передбачено п.п.6.3 Статуту Асоціації.

Згідно п.5.7.8 статуту асоціації правління за своєю ініціативою готує на розгляд загальних зборів подання про виключення зі складу асоціації учасника в разі втрати таким учасником звязків з асоціацією і невиконання взятих на себе фінансових і статутних обовязків.

Підготовка та подання на загальні збори матеріалів про виключення учасника асоціації відноситься до компетенції правління.

Згідно з п. 6.9.2 статуту асоціації до компетенції загальних зборів належить прийняття до асоціації та виключення з асоціації учасника. З цього питання рішення приймається простою більшістю голосів уповноважених представників учасників асоціації, які присутні на загальних зборах (п.6.10 статуту асоціації).

За твердженням відповідача неодноразово - 27.02.2014 та 14.03.2014 ТзОВ „Агробуд-Рівне не направляло уповноважених представників на загальні збори учасників асоціації, тобто не виконувало своїх статутних обовязків і перешкоджало проведенню загальних зборів, бездіяльність товариства створювала перешкоди для прийняття вищим органом управління асоціації рішення про приведення статуту асоціації у відповідність до чинного законодавства та реєстрації його у встановленому законом порядку. Неявка представника товариства на загальні збори асоціації 27.02.2014, призвело до того, що такі не відбулися у звязку з відсутністю кворуму. Через його неявку 14.03.2014 на загальні збори учасників асоціації, ним не був підписаний статут асоціації у новій редакції, яка була затверджена на зборах, що унеможливило зареєструвати його. Небажання товариства „Агробуд-Рівне підписувати нову редакцію статуту асоціації позбавляло інших учасників, за твердженням відповідача, можливості координувати свою виробничу, наукову та іншу діяльність з метою вирішення спільних економічних та соціальних завдань на підставі такого статуту , що передбачено ч. 1 ст. 118 Господарського кодексу України.

Викладене знайшло своє підтвердження у процесі розгляду справи.

Як вбачається з рішення загальних зборів асоціації „Рівнеагробуд від 14.03.2014, у звязку з невиконанням статутних обовязків, в тому числі неодноразовою неявкою на зальні збори учасника асоціації ТзОВ „Агробуд-Рівне, ігноруванням ним в тому числі зборів 27.02.2014, внаслідок чого останні взагалі не відбулися, позбавлення інших учасників асоціації можливості привести статутні документи у відповідність до чинного законодавства, а відповідно і внести зміни в статут відносно права самих учасників розпоряджатися своїм майном, ТзОВ „Агробуд-Рівне було виключено зі складу учасників Рівненької обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд.

Ні статутом асоціації, ні законодавством, не передбачено, що рішення загальних зборів підлягає визнанню недійсним з підстав недотримання правлінням процедури внесення на розгляд зборів питання про виключення учасника, тому твердження позивача, що питання на зборах підлягало вирішенню тільки при наявності подання правління є безпідставним.

Крім того, слід зазначити, що наявний у позивача голос, у процентному відношенні до голосів присутніх учасників на загальних зборах асоціації, що відбулися 14.03.2014, ніяким чином не міг вплинути на прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 14.03.2014.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, враховуючи наведене в сукупності, дослідивши всі обставини справи, наявні докази та зазначене нормативне врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, оскільки заявником не доведено тих обставин на які він покликається як на підставу своїх вимог, і такі спростовуються вищезазначеним.

ВИРІШИВ:

1. У позові, в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 14.03.2014 щодо виключення ТзОВ „Агробуд-Рівне зі складу асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, що оформлене протоколом № 1 від 14.03.2014, відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.10.2015.

Суддя Л. М. Якимчук