Постановление суда № 51937549, 01.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 922/1124/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуСпільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі№ 922/1124/15 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доСпільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ"простягнення 4 886 514,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 922/1124/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, як встановлено судом, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення скаржнику сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання касаційної скарги у зв'язку з важким майновим станом скаржника.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заявником не наведено жодних обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 922/1124/15 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Спільному українсько-російсько-англійському товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 922/1124/15.

Касаційну скаргу Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 922/1124/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук