Постановление суда № 51925301, 29.09.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-444/11

Провадження № 6/626/80/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красноградського районного суду від 28 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № Ф84/09-08/В5 в сумі 389059,03 грн.

Виконавчий лист № 2021/2-444/11 було пред'явлено на виконання до ВДВС Красноградського РУЮ, представником стягувача ТДВ "Інтер-Ріск Україна" та додано договір доручення від 06.04.2012 року укладений між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТДВ "Інтер-Ріск Україна", згідно якого ПАТ "КРЕДОБАНК" доручив ТДВ "Інтер-Ріск Україна" врегулювання питань, пов'язаних з стягненням заборгованості на користь ПАТ "КРЕДОБАНК".

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "КРЕДОБАНК", що вибула на ТДВ "Інтер-Ріск Україна".

Від державного виконавця до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та задоволення вимог заяви.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як передбачено ч.4 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження", участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи ( правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити державному виконавцю у заміні сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2021/2-444/11 від 28.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованості за кредитним договором № Ф84/09-08/В5 в сумі 389059,03 грн., з огляду на те, що ПАТ "КРЕДОБАНК" не вибув, а лише доручив ТДВ "Інтер-Ріск Україна" здійснювати дії спрямовані на стягнення заборгованостей за договорами, що вбачається з наданого договору доручення від 06.04.2012 року. У зв'язку з чим відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ "КРЕДОБАНК" на ТДВ "Інтер-Ріск Україна".

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому лмсту № 2021/2-444/11 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя