Постановление суда № 51923841, 05.10.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1038/15-ц Провадження № 2/395/349/2015

У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

05 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»» (далі заявник, позивач, ТОВ «Кредекс фінанс») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 14.12.2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 160/4677KCL3 на суму 5.684,43 гривень строком до 14.12.2014 р.

У подальшому первинним кредитором біло відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 160/4677KCL3 від 14.12.2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 160/4677KCL3 від 14 грудня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» набуло право вимоги за кредитним договором № 160/4677KCL3 від 14 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7.503,80 гривень, з яких:

- 5.366,6 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

- 1.465,5 гривень заборгованість за відсотками;

- 617,7 гривень заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 160/4677KCL3 від 14 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитом ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 160/4677KCL3 від 14.12.2011 р. сума кредиту становить 5.684 гривень, строк, на який наданий кредит 36 місяців з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 14.12.2011 року по 05.07.2015 року за кредитним договором № 160/4677KCL3 від 14.12.2011 року відповідачем сплачено 1.200 гривень, з яких:

-на користь ПАТ «Платинум банк» - 1.200 гривень;

-на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС»» - 0 гривень;

-на користь ТОВ «Європеська агенція з повернення боргів» - 0 гривень;

-на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 гривень.

При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, посилаючись на ст. ст. 11, 509, 526, 516, 517, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077, 1078 ЦК України, заявник просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 7.503,8 грн.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала.

Як вбачається з письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко