№ 51900876, 12.06.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 0274/2745/15-п

н/п 3/0274/868/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.15 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючу: керівником ТОВ "Б.К.ГАЗ"; за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 07.05.2015 року під час перевірки ТОВ "Б.К.ГАЗ" встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 2468 грн. по строку сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складення, посада, прізвище, імя і по батькові особи, яка склала протокол, прізвища та адреси свідків і потерпілих (якщо вони є). Протокол засвідчується декількома підписами.

Уповноважена посадова особа зобов'язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис - про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи

Протокол є єдиною формалізованою підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписувала.

З акту Бердичівської ОДПІ від 07.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня за податковою адресою, тому акт перевірки їй не вручено особисто, тобто протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складався у її відсутності.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявний в матеріалах адміністративної справи акт № 13/1501 від 07.05.2015 року про неможливості підпису акту камеральної перевірки від 07.05.2015 року № 504/1501/36104733 викладений окремим процесуальним документом, не передбачений положеннями КУпАП і не може бути доказом відмови правопорушника від підписання протоколу.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Також, з програми "Документообіг загальних судів" встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року даний протокол було повернуто до Бердичівської ОДПІ для усунення вищевказаних недоліків, однак посадовими особами Бердичівської ОДПІ зазначені недоліки не усунуті.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали повторно підлягають поверненню до Бердичівської ОДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: