Решение № 51899381, 06.10.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1177/15-ц

2/206/470/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

06 жовтня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за ініціативою суду питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2015р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, в якому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів були частково задоволені.

При постановленні судового рішення, вирішуючи питання щодо стягнення інфляційних витрат, 3 відсотків річних та розподілу судових витрат, суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що підлягають стягненню із відповідачів на користь позивачки сума інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп, 3 відсотки річних у розмірі 2402грн.20коп. та судовий збір у сумі 243грн.60коп, однак у резолютивній частині рішення зазначено лише про стягнення 3 відсотків річних у розмірі 2402грн.20коп. та повернення судового збору у розмірі 243грн.60коп.

За ініціативою суду розглянуто питання про постановлення додаткового рішення.

Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслали.

Вислухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачено, що ухваливши рішення, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Рішенням Самарського районного суду від 4 вересня 2015р. було стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 відсотки річних за невиконання зобовязання в розмірі 2402грн.20коп. та повернуто судовий збір у розмірі 243грн.60коп, а всього стягнуто 2645грн.80коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Встановлено, що позивач заявляла позов про стягнення із відповідачів суми інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп, 3 відсотки річних у розмірі 2402грн.20коп, річних відсотків за користування грішми 27104грн.69коп, суми боргу, перерахованої у звязку із зміною курсу НБУ 171477грн.75коп. та повернення судового збору у сумі 243грн.60коп.

Позовні вимоги були розглянуті судом в повному обсязі, але не постановлено судове рішення в частині стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп, тобто суд вирішив питання про право, вказав розрахунок, але не зазначив у рішенні суду про стягнення цієї суми.

Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в мотивованій частині судового рішення суд вказав, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки сума інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп, 3 відсотки річних у розмірі 2402грн.20коп. та судовий збір у сумі 243грн.60коп.

Але в резолютивній частині судового рішення було стягнуто із відповідачів на користь позивачки 3 відсотки річних у розмірі 2402грн. та повернення судового збору у розмірі 243грн.60коп, але помилково не вказано суму інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути із відповідачів на користь позивачки і суму інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат у розмірі 25174грн.98коп.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_5